Foros de Aporrea.org

[victorinux]

Unity es una interfaz de usuario creada para el entorno de escritorio GNOME (un shell creado para el entorno de escritorio GNOME), y desarrollado por Canonical para la distribución de Linux Ubuntu. Su primer lanzamiento se realizó en la versión 10.10 de Ubuntu Netbook Remix. Fue diseñado con el propósito de aprovechar el espacio en pantallas pequeñas de los netbooks, especialmente el espacio vertical.

Banco de prueba:
Intel Core i7 procesador (4 núcleos) "Ivy Bridge" a 2.1 GHz, 8 Gb de memoria, disco duro Hitachi de 500 Gb, con gráficos integrados Intel.
Sistema operativo Ubuntu 12.10 (kernel 3.5.0-13-generic (x86-64))

Ejemplo de "benchmark":
Dooom 3 a 1920x1080
Frames x segundo alcanzados por los escritorios, probados con la configuración por defecto (mientras más alta la cifra mejor):

Unity 6.4 = 31
KDE SC 4.9 = 27
KDE SC 4.9 * = 35,17
GNOME Shell 3.5.4 = 34
GNOME Classic 3.5.5 = 35,13
Xfce 4.10 = 34
LXDE 0.5.11 = 35,10

---

* con KWin suspendiendo efectos en aplicaciones a full pantalla

Ver el resto de los benchmarks en http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1210beta_desktops&num=2

Unity resultó a lo largo de las distintas pruebas más lento que el resto de los escritorios, siendo paradójico que KDE puede ser el escritorio más lento con los efectos visuales activados y el más rápido sin ellos.

[Artemis3]

Tal como lo dije hace un pocotón de meses cuando se hizo esa prueba, en XFCE también se pueden desactivar los efectos y llegar al mismo resultado (no lo hicieron, pero si con KDE???...).

Además, esta no es una prueba que mida la velocidad de los escritorios, sino la velocidad de las aplicaciones 3d lanzado desde esos escritorios.

No se toma en cuenta la cantidad de memoria que esos escritorios le están quitando a las aplicaciones (especialmente KDE y Gnome).

Los que tienen soporte "fullscreen unredirect" (KDE, Gnome) desactivan los efectos y por eso arrojan ese resultado, pero ese truco se te va al suelo si no usas pantalla completa (ej: ventana maximizada).

En resumen, dicha comparativa fue completamente inválida.

PD: Desde entonces, Gnome eliminó "Classic" (que de todos modos era solo otro shell); y E17 ya salió.

Además han habido mejoras de impacto en los driver de nvidia e intel, motivado al open beta de steam para linux.

Gnome es muy pesado, le pongas el shell que pongas, y KDE también. En cambio E17 es mucho mas completo y flexible que KDE, pero bastante mas liviano; o XFCE/LXDE que ofrecen el escritorio clásico sin chupar tanto recurso...

Para no alienar a los usuarios, sigo recomendando el escritorio clásico XFCE.

Gnome3 trajo un shell tan alienante que motivó 3 forks: Classic (abandonado), Cinnamon (Mint) e Unity (Ubuntu).

Para los usuarios avanzados, esos que les gustaba KDE por sus opciones (mas no su pesadez), deberían examinar E17...


Enlace