principal | EncontrARTE | autores | foro | contacto | nosotros | archivo
Foros de Aporrea.org
¡Espacio para discutir sobre el Socialismo del Siglo XXI!
Atención: En estos foros no se acepta propaganda opositora ni golpista, en especial referencias racistas, machistas u homofóbicas. Todo mensaje grosero, racista o de propaganda opositora será borrado, y nos reservamos el derecho de bloquear a los saboteadores, al igual que los medios golpistas tienen vetados a los que apoyamos el proceso de cambios. La crítica respetuosa siempre será bienvenida, mas no el saboteo!
 
 F.A.Q.F.A.Q.   BuscarBuscar   Lista de MiembrosLista de Miembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegístreseRegístrese 
 PerfilPerfil   Conéctese para revisar sus mensajesConéctese para revisar sus mensajes   ConectarseConectarse 
LA TEORÍA DEL VALOR, MARX Y KEYNES

 
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice de Foros de Aporrea.org -> Socialismo del siglo XXI e ideología
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Cesar Burelli






Registrado: 07 Ago 2010
Mensajes: 330

MensajePublicado: Sab Dic 29, 2012 9:50 pm    Título del mensaje: LA TEORÍA DEL VALOR, MARX Y KEYNES Responder citando

LA TEORÍA DEL VALOR TRABAJO CREADA POR ADAM SMITH, DESRROLLADA POR RICARDO Y PERFECCIONADA POR MARX, PRETENDE EXPLICAR EN UNA MAGNÍFICA ABSTRACCIÓN QUE SUPONE PRODUCTORES CAPITALISTAS QUE INTERCAMBIAN EN IGUALDAD DE CONDICIONES TÉCNICAS, DIFERENTES VALORES DE USO CON EQUIVALENTES VALORES DE CAMBIO; ES DECIR POR EJEMPLO POR QUÉ 10 UNIDADES DE UNA MERCANCÍA A,SE CAMBIA POR 5 UNIDADES DE MERCANCÍA B Y ASI AD INFINITUM. A GUISA DE EJEMPLO PODEMOS DECIR QUE 1 CARRO= 10 MOTOS = 30 VACAS PORQUE TODOS ESTOS VALORES DE USO SE TRANSFORMAN EN VALORES DE CAMBIO DEBIDO A QUE EN LA PRODUCCIÓN DE ESAS CANTIDADES ESTÁN CONTENIDAS 100 HORAS DE TRABAJO SOCIALMENTE NECESARIO(O SU RESPECTIVO VALOR MONETARIO) . SIN EMBARGO ESTA GENERALIZACIÓN NO EXPLICA LA RELACIÓN ENTRE EMPRESAS CON DIFERENTES COMPOSICIONES ORGÁNICAS DE CAPITAL Y MENOS ENTRE PAISES CON DIFERENTES INTENSIDADES EN EL EMPLEO DE CAPITAL CONSTANTE, COMO EN LA RELACIÓN COMERCIAL QUE SE DA ENTRE NACIONES DESARROLLADAS Y SUBDESARROLLADAS, DONDE SE PRODUCE UN OSTENSIBLE DETERIORO EN LOS LLAMADOS TÉRMINOS DE INTERCAMBIO, POR EJEMPLO SI UN NICARAGUENSE HACE UN AÑO COMPRABA UN TRACTOR AL VENDER 15 NOVILLAS, ESTE AÑO TENDRÁ QUE ENTREGAR MÁS NOVILLAS POR EL MISMO TRACTOR. ESTO OCURRE CON MUCHAS DE LAS MATERIAS PRIMAS QUE EXPORTAN LOS PAISES DEL TERCER MUNDO, EXCEPTO CON EL PETROLEO Y OTROS MINERALES ESTRATÉGICOS POR RAZONES DE MERCADO (PRECIOS QUE DISTORSIONAN LA LEY DEL VALOR).
LA TEORÍA DEL VALOR TRABAJO PUEDE EXPLICAR EN FORMA PURA EL COMERCIO INTERNACIONAL ENTRE PAISES CON EL MISMO NIVEL EN SUS FUERZAS PRODUCTIVAS, COMO EL QUE SE DARÍA ENTRE INGLATERRA Y FRANCIA Y LOS CASOS ANTERIORMENTE MENCIONADOS PUEDEN SER EXPLICADOS POR APROXIMACIONES SUCESIVAS DE LA TEORÍA MARXISTA DEL VALOR. AÚN CUANDO LOS DOS CAPITALISTAS DEL EJEMPLO, INTERCAMBIEN DOS MERCACÍAS DIFERENTES POR EL MISMO VALOR DE CAMBIO, ESTE JUSTO VALOR CONTIENE EN AMBAS UNA CUOTA DE PLUSVALÍA O EXPLOTACIÓN DE SUS RESPECTIVAS CLASES TRABAJADORAS, EN TAL SENTIDO LA PALABRA JUSTICIA EMPLEADA AQUI, NO TIENE UNA CONNOTACIÓN SOCIAL, SINO COMERCIAL ENTRE BURGUESES.
USTED AFIRMA QUE LA PROPOSICIÓN MARXISTA "CONSISTE EN SUSTITUIR EL DINERO POR VALES DE HORAS TRABAJADAS" LO CUAL ES UNA PROPOSICIÓN STALINISTA DEBIDO A QUE MARX HABLÓ MUY POCO DEL FUNCIONAMIENTO DEL SOCIALISMO Y SÓLO LO HIZO AL ANALIZAR LAS CAUSAS DE LA DERROTA SUFRIDA POR LA COMUNA DE PARÍS; CUANDO SE REFIRIÓ AL SOCIALISMO UTILIZÓ ESA MÁXIMA NADA ECONOMICISTA Y BIEN ALEJADA DE LA TEORÍA DEL VALOR TRABAJO QUE DICE, "A CADA QUIEN SEGÚN SUS NECESIDADES Y A CADA CUAL SEGÚN SU TRABAJO", ES DECIR, QUE PODRÍA DARSE EL CASO DE PERSONAS ENFERMAS QUE RECIBAN MÁS QUE LOS TRABAJADORES EFECTIVOS.
EN CUANTO AL GENIAL ECONOMISTA KEYNES, ESTE FUE UN TEÓRICO HETERODOXO Y PRAGMÁTICO QUE NUNCA SE APEGÓ A NINGUNA DE LAS DOS GRANDES TEORÍAS DEL VALOR; SU NORTE ESTUVO SIEMPRE ORIENTADO HACIA LA SOLUCIÓN DE LAS CRISIS DE RECESIÓN QUE AQUEJAN CICLICAMENTE AL SISTEMA CAPITALISTA, SU PROPOSICIÓN FALLIDA EN BRETTON WOODS SE CENTRÓ EN VARIOS ASPECTOS, MONETARIAMENTE PROPUSO UNA MONEDA PROMEDIO INTERNACIONAL Y NO AL DOLAR ESTADOUNIDENSE,LO QUE EN CIERTA FORMA HOY ESTÁ REPRESENTADO POR EL ATRBULADO EURO. DESDE EL PUNTO DE VISTA COMERCIAL TRATÓ DE EVITAR LA CONCENTRACIÓN DE GRANDES EXCEDENTES DE CAPITALES POR PARTE DE LOS PAÍSES CON BALANZA COMERCIAL ACREDORA, PROPONIENDO UN BANCO INTERNACIONAL QUE DISTRIBUYERA DICHOS EXCEDENTES MEDIANTE UN SISTEMA DE COMPENSACIÓN DE SALDOS Y LINEAS DE CRÉDITO PARA LAS NACIONES CON DEFICIT EN SU BALANZA DE PAGOS. KEYNES SIEMPRE CONSIDERÓ ACERTADAMENTE IGUAL QUE MARX, QUE LA RECESIÓN DEL CAPITALISMO SE DEBÍA A LA ANARQUÍA EN LA PRODUCCIÓN QUE SE DERIVA DE LA INTENSA COMPETENCIA INTRA CAPITALISTA POR EL CONTROL DE LOS MERCADOS, PERO MIENTRAS EL TOPO PROPONE LA LIQUIDACIÓN VIOLENTA DEL SISTEMA, EL BRITÁNICO PROPONE UN ESTADO INVERSIONISTA QUE ENTUSIASME LA INVERSIÓN PRIVADA. ALGUNOS IZQUIERDISTAS HAN VISTO EN KEYNES UN LUCHADOR DE LA CAUSA DE LOS TRABAJADORES QUE SUFREN EL FLAJELO DEL DESEMPLEO PROVENIENTE DEL PARO ECONÓMICO, LOS MARXISTAS NO LO PODEMOS VER DE ESA FORMA, PORQUE LA SOLUCIÓN DE KEYNES PARA LOS TRABAJADORES CONSISTE EN ESTABILIZAR AL CAPITALISMO, ES DECIR PERPETUAR LA EXPLOTACIÓN.
LAS PROPOSICIONES DE KEYNES EN BRETTON WOODS ESTABAN DESTINADAS AL FRACASO POR DOS RAZONES FUNDAMENTALES, LA PRIMERA PORQUE SE ENFRENTABAN A LA POTENCIA TRIUNFADORA Y ACREDORA DE LOS EEUU Y LA SEGUNDA QUE TIENE A MI JUICIO MAYOR PESO, SE DEBE A QUE LOS SUPUESTOS DE UN ESTADO NACIONAL INVERSIONISTA SON IRREALES, LAS TRASNACIONALES PLANIFICAN SUS MERCADOS SIN TOMAR EN CUENTA LA SEGURIDAD SOCIAL DE SUS NACIONES DE ORIGEN, COLOCAN SUS CAPITALES DONDE LA CUOTA DE GANANCIA SEA MÁS ELEVADA. POR ESO LAS TAN EFECTIVAS POLÍTICAS ECONÓMICAS DE KEYNES FRENTE A LA CRISIS DE 1929, NO SON EFICIENTES HOY.
POR ÚLTIMO QUIERO MANIFESTAR QUE LAS POLÍTICAS DE INDUSTRIALIZACIÓN PLANETARIA CONTENIDAS EN EL DESARROLLISMO DE DERECHA Y DE IZQUIERDA INSPIRADOS EN KEYNES COMO LOS PLANES DE INDUSTRIALIZACIÓN SOVIETICA , CHINA Y DE LA CEPAL PARA AMÉRICA LATINA, NO SON POSIBLES HOY POR UN SIMPLE Y TERRIBLE AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS DEL PLANETA, EN CONCLUSIÓN LA REVOLUCIÓN MUNDIAL NO SE PUEDE BASAR EN LA FETICHISTA TEORÍA DEL VALOR, ALGUNA VEZ GARAUDY DIJO QUE EL MATERIALISMO DE MARX ERA LO MÁS ESPIRITUAL QUE EL CONOCÍA. LA REVOLUCIÓN DEBE SUSTENTARSE EN LOS VALORES ALTRUISTAS DE SOLIDARIDAD, IGUALDAD Y JUSTICIA QUE PERFILEN AL HOMBRE NUEVO.

ECONOMISTA Y PROFESOR UNIVERSITARIO CÉSAR BURELLI
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
victorinux






Registrado: 05 Nov 2007
Mensajes: 6196

MensajePublicado: Dom Dic 30, 2012 8:47 am    Título del mensaje: Responder citando

César Burelli escribió:
USTED AFIRMA QUE LA PROPOSICIÓN MARXISTA "CONSISTE EN SUSTITUIR EL DINERO POR VALES DE HORAS TRABAJADAS" LO CUAL ES UNA PROPOSICIÓN STALINISTA DEBIDO A QUE MARX HABLÓ MUY POCO DEL FUNCIONAMIENTO DEL SOCIALISMO Y SÓLO LO HIZO AL ANALIZAR LAS CAUSAS DE LA DERROTA SUFRIDA POR LA COMUNA DE PARÍS; CUANDO SE REFIRIÓ AL SOCIALISMO UTILIZÓ ESA MÁXIMA NADA ECONOMICISTA Y BIEN ALEJADA DE LA TEORÍA DEL VALOR TRABAJO QUE DICE, "A CADA QUIEN SEGÚN SUS NECESIDADES Y A CADA CUAL SEGÚN SU TRABAJO"


Creo que Stalin jamás llegó a pensar algo más allá de su "capitalismo de Estado soviético" o "Estado obrero degenerado" Twisted Evil

En la wikipedia en inglés, artículo labour vauchers, se escribió:
A pesar de que no estaba de acuerdo con la forma en que fueron implementados por Owen, más tarde Karl Marx defendió los vales de trabajo [labor vauchers] en 1875 como una forma de lidiar con las carencias inmediatas y temporales en el establecimiento del socialismo. Marx explicó que esto sería necesario, ya que el socialismo surge del capitalismo y estaría "estampado con sus marcas de nacimiento". En la propuesta de Marx, la sociedad socialista temprana recompensaría a sus ciudadanos de acuerdo con la cantidad de trabajo con que contribuyen a la sociedad.

Marx en su Crítica del programa de Gotha, 1875, escribió:
"... El productor individual obtiene de la sociedad -después de las deducciones que se hagan- exactamente lo que él le da a ella. Lo que él le ha dado a ella es su quantum individual de trabajo. Por ejemplo, la jornada social de trabajo se compone de la suma de las horas de trabajo individual, el tiempo de trabajo individual del productor individual es la parte de la jornada social de trabajo que él aporta, su participación en ella. Él recibe un certificado de la sociedad de que él ha rendido tal y cual cantidad de trabajo (después de descontar lo trabajado para el fondo común), y con este certificado, él saca de los depósitos sociales de medios de consumo tanto como la misma cantidad del costo laboral. La misma cantidad de trabajo que él ha dado a la sociedad de una forma, él la recibe en otra forma".

Marx fue firme al decir que los vales laborales (labor vauchers) no eran una forma de dinero, ya que no pueden circular -un problema que él señaló que tenía el sistema de Owen de notas de tiempo de trabajo.

_________________
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Cesar Burelli






Registrado: 07 Ago 2010
Mensajes: 330

MensajePublicado: Dom Dic 30, 2012 11:25 am    Título del mensaje: Responder citando

No se debe confundir como lo hizo David Ricardo tal vez de manera intencional, el trabajo que crea valor con el valor del trabajo o salario, este para Marx es un problema tangencial y se seguirá pagando durante la breve transición del socialismo al comunismo. Dieterich no plantea en su discurso como tampoco lo hace ningún socialdemócrata la liquidación del Estado y basa su nuevo orden mundial en la existencia tácita del mismo al igual que los keynesianos; insisto que para los socialdemócratas y reformistas de izquierda o de derecha inspirados bien sea por Keynes o por el hecho de ser neostalinistas, tendencia esta calada en el inconsciente colectivo por miles de años de sociedades oprimidas por la enajenación del trabajo que comanda la propiedad privada sobre los medios de producción, el objetivo fundamental consiste en alcanzar el “orden social”, cuyos dos polos están representados en la relación capital-trabajo que los representantes del poder desean preservar a toda costa; en tal sentido quieren estabilizar al sistema de las tendencias entrópicas causadas por la intensa competencia capitalista que altera la composición orgánica del capital a favor del capital constante en detrimento del variable. Fíjese que en los trozos de texto de Dieterich que usted reproduce en su artículo, este nunca habla de eliminar los flujos de ingreso que caracterizan a las clases sociales, sólo se habla de regular la renta, la ganancia y el salario, tal como lo hace el autoritario caipitalsocialismo chino , al igual que David Ricardo que introdujo en el parlamento británico del s XIX leyes para controlar el alza desmedida de la renta de la tierra, nunca para eliminarla pues hubiera sido un exabrupto de parte de este respetable caballero y rico banquero.
Muchos exégetas de Marx consideran que este no perfiló un mapa detallado del modelo socialista por falta de tiempo por la titánica tarea de escribir “El Capital”, están equivocados, no lo hizo porque su espíritu era libertario y entendía que era una tarea del proletariado y no de un iluminado constructor de Arcadias .De igual manera ocurre con la planificación centralizada “socialista”, donde las decisiones las toma un grupo de privilegiados burócratas que sustituyen la voluntad y el protagonismo popular.
Parafraseando a Nietzsche al referirse a Cristo, podemos decir que Marx fue el único marxista, el Moro nunca pretendió ser un economista burgués, siempre se burló de los materialistas vulgares que ven en todas partes cosas y no las ocultas relaciones de producción que las crean, comportándose como fetichistas. Los kantianos , neokantianos, positivistas y neopositivistas han cercenado el conocimiento científico dividiéndolo en compartimientos estancos y han pretendido analizar a Marx desde esta perspectiva reduccionista, pero no, la política, la economía, la historia, la sociología y la filosofía de Marx son inseparables y forman un todo dialécticamente orgánico; en tal sentido la propuesta socialdemócrata de utilizar la teoría del valor trabajo por más brillantemente elaborada que se presente, no es más que un afán de perpetuar la explotación de los trabajadores.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
carvaka






Registrado: 21 Nov 2010
Mensajes: 776

MensajePublicado: Dom Dic 30, 2012 9:55 pm    Título del mensaje: Responder citando

Aqui concuerdo con victorinux, no hay que confundir el objetivo final con los caminos para alcanzarlo. La propuesta de vales de trabajo me parece una propuesta valida para avanzar hacia el socialismo y no veo razon para no intentarla. Que eso no sea sinonimo de perfeccion comunista no es razon para criticarlo. Como bien dice Marx no puedes esperar que del capitalismo se de un salto kilometrico al comunismo. De todas formas no creo que eso sea suficiente, y eso es lo que no parece entender Dieterich. La participacion del pueblo es aun mas importante.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice de Foros de Aporrea.org -> Socialismo del siglo XXI e ideología Todas las horas están en GMT - 4.5 Horas
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Copyleft 2002-2007 Aporrea.org