principal | EncontrARTE | autores | foro | contacto | nosotros | archivo
Foros de Aporrea.org
¡Espacio para discutir sobre el Socialismo del Siglo XXI!
Atencin: En estos foros no se acepta propaganda opositora ni golpista, en especial referencias racistas, machistas u homofóbicas. Todo mensaje grosero, racista o de propaganda opositora será borrado, y nos reservamos el derecho de bloquear a los saboteadores, al igual que los medios golpistas tienen vetados a los que apoyamos el proceso de cambios. La crítica respetuosa siempre será bienvenida, mas no el saboteo!
 
 F.A.Q.F.A.Q.   BuscarBuscar   Lista de MiembrosLista de Miembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegstreseRegstrese 
 PerfilPerfil   Conctese para revisar sus mensajesConctese para revisar sus mensajes   ConectarseConectarse 
Revolución d Correa tiene menos d soviética y más d Roosevel

 
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    ndice de Foros de Aporrea.org -> Socialismo del siglo XXI e ideología
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Carina II






Registrado: 18 Nov 2008
Mensajes: 16092
Ubicacin: Chávez vive, la lucha sigue.

MensajePublicado: Jue Feb 21, 2013 7:37 am    Ttulo del mensaje: Revolución d Correa tiene menos d soviética y más d Roosevel Responder citando

http://www.jornada.unam.mx/2013/02/21/mundo/026n1mun

Cita:


Para consolidar la transformación del país es indispensable reactivar el tema agrario, dice

La revolución de Correa tiene menos de soviética y más de Roosevelt: historiador


Tal vez Ecuador no es acosado por EU porque el presidente “nunca hizo profesión de fe antiyanqui”

Blanche Petrich
Enviada

Periódico La Jornada
Jueves 21 de febrero de 2013, p. 26

Quito, 20 de febrero. El gobierno de Rafael Correa tomó durante su primer periodo de gobierno (2006-2013) dos drásticas medidas que le permitieron disminuir en muy corto plazo la deuda externa a la mitad, cuadruplicar los ingresos petroleros y multiplicar los ingresos fiscales, lo que convirtió a Ecuador en un Estado con recursos y finanzas sanas, explica Jorge Núñez Sánchez, vicepresidente de la Academia Nacional de Historia.

Autor de más de 60 libros, el académico asegura: “sólo por estas dos decisiones Correa hubiera entrado a la historia del país. Yo lo considero, después de Eloy Alfaro, el gobernante más importante en el devenir de Ecuador. Aunque Alfaro tuvo que gobernar a caballo, combatiendo a fuego cruzado entre guerrillas liberales y conservadoras hasta que cayó asesinado. Y Correa lleva las riendas en un periodo de paz y estabilidad”.

Pero para consolidar esta obra transformadora, subraya el historiador, “faltan bastantes cosas y una de ellas es la revolución agraria. En un país con más de la mitad de la población en zonas rurales no hay revolución posible sin este componente. Y ahí hemos avanzado con pies de plomo”,

Multipremiado, con estudios en el Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM y en el INAH, Núñez Sánchez comparte en entrevista su visión de la coyuntura.

–Da la impresión que Estados Unidos no tiene problema para convivir con un proyecto como este. Correa no ha sido objeto de las campañas de hostilidad que caracterizaron hasta hace algunos años la relación de Washington y Venezuela.

–Quizás Ecuador no ha merecido un acoso mayor de Washington porque el presidente Rafael Correa nunca hizo profesión de fe antiyanqui. Es un gobierno que privilegia los intereses nacionales y la equidad en las relaciones internacionales. Pero desde esa posición nunca dejó pasar un solo agravio de Estados Unidos.

–Adoptó medidas que fueron consideradas inamistosas por la prensa y el gobierno de Estados Unidos pero el precio político fue controlable ¿no es así?

–Yo diría que la seriedad con la que toma esas decisiones, siempre con causa, inspira respeto. No hay que pasar por alto que esta revolución ciudadana tiene mucho de la experiencia estadunidense del New Deal (el nuevo trato): incentivar el desarrollo en las zonas deprimidas, la industrialización, utilizar para beneficio del país mecanismos propios del sistema capitalista. Digamos que esta revolución tiene menos de soviética y más de Roosevelt. Pudo haber influido el hecho de que Correa estudió en una universidad en Estados Unidos y que es un conocedor profundo del keynesianismo y el neokeynesianismo.

–De estas decisiones de privilegiar la soberanía ¿cuáles son las más significativas?

–Una, definitivamente el cierre de la base naval de Manta (julio, 2009). Esta había sido concedida ilegalmente por el gobierno de Jamil Mahuad 10 años antes, supuestamente como una base de operaciones antinarco. Terminó siendo un enclave aeronaval de espionaje y operaciones contrainsurgentes donde los militares estadunidenses cometieron atrocidades. Se hundieron quizás unos 30 barcos de pescadores ecuatorianos.


“Otra medida fue la cancelación y la expulsión de una misión del Banco Mundial que trabajaba directamente desde el interior del Banco Central del país, tomando decisiones que no le competían.

“La suerte es que Correa es un economista muy bien formado, con un gran conocimiento de los tejes y manejes de las políticas de estas instituciones internacionales de crédito y comprendió desde el principio los resortes internos con los cuales esta banca agiganta las deudas externas de nuestros países. Toma decisiones sorpresivas pero no improvisadas. Detrás hay mucha reflexión, mucho cálculo.

“Pero para mí hay dos decisiones de mayor calado histórico. Una, la renegociación de la deuda externa. Durante el gobierno de Lucio Gutiérrez, en su entreguismo a las políticas del Fondo Monetario Internacional, se creó un fondo especial en cuentas del Estado destinado a pagar la deuda externa. El gobierno contrataba créditos y convertía la deuda en bonos de libre circulación en el mercado. De modo que si al país le iba mal en su economía, los bonos perdían valor. Pero si la economía se reactivaba, los bonos subían. Los ingresos iban directo al fondo para pagar la deuda que se multiplicaba constantemente.

“Correa, siendo ministro de Finanzas en el gobierno de Alfredo Palacio, denunció esta situación leonina, suprimió el fondo y declaró ilegal e inmoral este tipo de endeudamiento. Sólo con eso cayó el valor de los bonos. El acoso de la banca contra el ministro fue insostenible y tuvo que renunciar.

Renegociar convenios petroleros, enre las grandes decisiones

“Lo primero que hizo al llegar a la presidencia fue renegociar todos estos paquetes de deuda. Compró esos bonos a los tenedores privados. Y cuando estaban a su menor precio los fue pagando. Solamente con esto bajó la deuda 6 mil millones de dólares.

“La otra fue la renegociación de los convenios petroleros. Los gobiernos anteriores permitían que las trasnacionales se llevaran 80 por ciento de las utilidades y dejaran el 20. Correa canceló todos estos contratos con empresas privadas internacionales pero también nacionales. En adelante ya no se firmaron concesiones sino que se contrataron servicios bajo el criterio de que el Estado, como dueño de los recursos, no cede derechos. Con este mecanismo 80 por ciento de las ganancias se quedan para las arcas públicas. Y el negocio de llevarse el 20 por ciento restante sigue siendo tan bueno que muchas compañías aceptaron. Algunas, como Chevron, siguen peleando en tribunales internacionales como la CYADI pero en general la industria no se afectó.

–¿Qué hace falta para hacer irreversible esta revolución?

–Aquí no puede haber revolución sin revolución agraria. Y el gobierno ha avanzado con pies de plomo por considerar que hay que crear un nuevo sistema productivo y no anarquizar la agricultura, que traería hambre. En el pasado Ecuador ensayó otras tres reformas agrarias, una bajo la égida de la Alianza para el Progreso y otra bajo una dictadura militar, en los 60. Pero aunque desapareció el latifundio el proceso se frenó.

_________________
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
victorinux






Registrado: 05 Nov 2007
Mensajes: 6929

MensajePublicado: Jue Feb 21, 2013 9:46 am    Ttulo del mensaje: Responder citando

¿Cuál es la "revolución" de Roosvelt? Franklin D. Roosvelt lo que hizo fue tomar una serie de medidas para evitar que los norteamericanos se alzaran desesperados como estaban por la gran crisis de los años 1930s.

Y la revolución soviética no pasó de llevar a cabo las tareas que le hubieran correspondido a una clase burguesa local (reforma agraria e industrialización), como si hubiera habido una revolución burguesa en Rusia.

Correa es un tecnócrata político del tipo de Cristina: representantes del reformismo que quieren un capitalismo "ordenado", "con rostro humano", diferenciándose así del neoliberalismo.

_________________


Ultima edicin por victorinux el Vie Feb 22, 2013 9:04 am; editado 2 veces
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Cheito






Registrado: 06 Ene 2009
Mensajes: 4018
Ubicacin: Bqto

MensajePublicado: Jue Feb 21, 2013 1:33 pm    Ttulo del mensaje: Responder citando

¡Será entonces la revolución de Keynes!

Pero el keynesianismo es realmente neoliberal, solo que él consideró según estudios que en épocas de crísis o guerras se podían tomar una serie de medidas de economía planificada, principalmente a través de la compra de mercancías a empresas en vías de quiebra.

El keynesianismo no puede considerarse una alternativa al capitalismo neoliberal, está claramente planteado no para quedarse sino para salir del atolladero, no creo que Correa esté siguiendo un patrón siquiera similar.

A Correa lo veo yo, es saliéndole al paso a demasiadas cosas urgentes que vive el Ecuador por culpa del neoliberalismo, mas que replanteando la economía, pero de que tiene la capacidad para hacerlo la tiene, y ha dado muestras de intensión futura.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
virmont






Registrado: 16 Jun 2007
Mensajes: 4162

MensajePublicado: Jue Feb 21, 2013 5:35 pm    Ttulo del mensaje: Responder citando

Verle visos revolucionarios a la pequeña burguesía encumbrada en el poder político, es pretender ser objetivo siendo totalmente subjetivo, en otras palabras, el deporte preferido por la pequeña burguesía intelectual de matices centro-izquierdozos. Ganar elecciones no es significado de revolución porque las estructuras sobre las que se sustenta Correa en Ecuador siguen siendo las mismas, como Venezuela con Chavez, de siempre, o sea, las capitalistas y la de los dueños del capital, y de como las materias primas exportadas sirven de renta en mayor medida para aquellos.



Prensa Obrera de Argentina - No. 1257 - 21 febrero, 2013
Correa, por varios cuerpos


Después de la victoria de Chávez, la que acaba de obtener Correa en Ecuador templa el ánimo del movimiento bolivariano. Los informes electorales soslayan, sin embargo, la existencia de una abstención del 40%, lo que ubica la votación de Correa en un 30% del padrón. CFK ya se imagina cabalgando sobre la joroba de Scioli y dando el codazo a Macri y De la Sota; ni hablemos de Juez-Prat Gay-Alfonsín-Binner-Solanas. Morales, en Bolivia, pelea ya la posibilidad de una re-reelección.

Para la prensa internacional, la victoria holgada de Correa, que se descontaba, obedece a un programa generoso de obras públicas y asistencia social. Este se da como consecuencia del elevado precio internacional del petróleo, que relega la exportación del famoso plátano ecuatoriano y de las flores. La crítica advierte que Ecuador ya sufre problemas fiscales y de liquidez. Lo cierto, sin embargo, es que en un país que atravesó, entre 2000 y 2003, por varias insurrecciones populares, el manejo social de la renta petrolera no encuentra alternativa. Ecuador ratifica la falsedad de la opinión de que la derecha representa una amenaza real a los gobiernos nacionalistas. Lo de Colombia es claro: el sucesor de Uribe tuvo que despegarse del uribismo.

Un tema diferente es el fracaso de la izquierda ecuatoriana, nucleada en la Coordinadora de Izquierdas (MPD, Pachakutik, maoístas), que contaba con obtener el 12% de los sufragios y tuvo que conformarse con el 3%. La Coordinadora, sin embargo, compite con Correa con un programa similar de redistribucionismo de ingresos fiscales: no le opone un cambio revolucionario de las relaciones sociales. Los éxitos electorales no acreditan, sin embargo, un ascenso renovado del chavismo. El llamado proyecto bolivariano ha empezado a girar, desde hace tiempo, sobre un mismo eje: el redistribucionismo fiscal -o sea que no avanza en transformaciones sociales, y esto lo fuerza a crisis financieras crecientes, como lo demuestra la situación de Venezuela. Como fenómeno continental, ha perdido hace tiempo la iniciativa.

Los resultados electorales en Ecuador refuerzan la importancia de una conferencia internacional de la izquierda combativa, que permita desarrollar su capacidad de alternativa socialista al nacionalismo pequeño burgués.

Elisa

http://po.org.ar/po1257/2013/02/21/correa-por-varios-cuerpos/

_________________
SOCIALISMO SIN EXPLOTADORES NI BURÓCRATAS.
CONTROL OBRERO SOBRE LA PRODUCCIÓN.
POR LOS ESTADOS UNIDOS SOCIALISTAS DE AMÉRICA LATINA.
Opción Obrera 27 Ene-Feb 2014
http://opcion-obrera.blogspot.com/p/indice-opcion-obrera-27-enero-febrero.html
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
SóloSéQueNoSéNa






Registrado: 09 Jul 2011
Mensajes: 1567
Ubicacin: Caracas-Venezuela

MensajePublicado: Jue Feb 21, 2013 6:58 pm    Ttulo del mensaje: Responder citando

Este es un tema interesante..he participado en debates de otros foros sobre este tema y aquí lo afirmé en mis primeras intervenciones: el Proceso Revolucionario de Chávez estuviera mucho más avanzado en sus logros si no retoma el lenguaje antiyanqui guerrillero sesentoso, nosotros podemos hacernos respetar mostrando firmeza en nuestros objetivos sin necesidad de llegar a esos extremos de usar un formato que quedó en el pasado.

E internamente lo que se tenía que hacer era acusar y señalar públicamente a los lacayos, apátridas y saboteadores para rayarlos y apartarlos del camino porque no todo el sector privado entra dentro de ese saco....si Ud. emplea un lenguaje contra el sector privado sin discriminar a los apátridas saboteadores de los que no lo son, dando a entender que todos son unos lacayos del imperio, entonces a Ud. no le queda más que una cosa: o actúa en la práctica acorde a sus palabras destruyendo al sistema para ver qué nace de las cenizas, o deja definitivamente de usar ese lenguaje, porque una de las situaciones que se deben evitar es emplear un lenguaje que no cuadra con la práctica.

Para mí es un gravísimo error no tener en pleno funcionamiento un eficiente sistema productivo alternativo nacional que sustituya y supere en resultados al que se pretende destruir o desmantelar.

_________________
"No podemos aferrarnos a una sola verdad porque no hay verdad absoluta...si la especie humana logra salvarse de la autodestrucción sólo en ese momento por fin habrá demostrado haber entendido y ser verdaderamente homo sapiens".
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
revolucion1954






Registrado: 29 Ago 2009
Mensajes: 3345

MensajePublicado: Vie Feb 22, 2013 8:47 am    Ttulo del mensaje: Responder citando

Ecuador; llegue a ecuador despues que el Economista Rafael Correa habia ganado las elecciones y un año antes de la costituyente.

Rafael Correa por parte materna es descendiende de Eloy Alfaro, el viejo revolucionario como lo llamaban<, Que una vez en el poder costruyo el ferrocarril para dar un impulso a Ecuador.

Era de la corriente liberal contra los conservadores.

Pero Libaral no quiere significar lo que hoy pretendemos con Neo-liberal.

Los liberales de aquella epoca querrian cosas como el estado laico, el divorcio el voto para las mujeres etc...

Que Rafael Correa sea anti-yanky pueden creerlo, es muy admirador del Che Guevara.

Resulta ser que su padre tuvo una grave crisis economica y lo convencieron irse de viaje a U.S.A. cargado con ovulos y se cayo entrando a los States, y pago 8 años, eso sio aprendio ingles.

A Correa eso le pego duro tanto fue que en su mandato hizo un indulto de personas caidas con esos artefactos hasta un kilo.

Ahora bien lei a Cheito que si Keyne y otras cosas.

Resulta que el Sr. es economista con Master en harvad, y en Belgica donde se caso con Belga de origen flamingo.

Lo que el aplico es la llamada economia mixta con un fuerte sentido social.

Ahora si a un esta mandando es gracvias a Chavez que una vez que gano lo financio en todo incluso 5 millones de dolares para hacer la telivisora nacional, lo asesoró para hacer la costituyente que se llamó a todas las partes sociales incluso los indigenas hice varios cursos de la costitucion y de verdad le ronca el mango ademas que llamo la gente a votarla, incluso hasta el comité internados en rehabilitacion nacional con varios miembros del parlamento discutieron la parte que los toca en cuando a derechos...

Cabe recordar que la mayor pàrte de Ecuador son Indigena pero de una cultura altamente elaborada que hablan en su mayoria el Quichua, cuando caminen por esas calles de Caracas veran indigena vendiendo sus tejidos en su mayoria son Otavalos con sus trajes tipicos.

Acerca de esto;
“Correa, siendo ministro de Finanzas en el gobierno de Alfredo Palacio, denunció esta situación leonina, suprimió el fondo y declaró ilegal e inmoral este tipo de endeudamiento. Sólo con eso cayó el valor de los bonos. El acoso de la banca contra el ministro fue insostenible y tuvo que renunciar."

En la presidencia él pago los bonos, pero lo hizo de la siguente manera;
A) Los declaro inlegales y que no los pagaria.
B) Los mercados se terrorizaron y bajaron los precios de los bonos.
C) Los compro en baja, ahorrando unos 30.000 mil millones en 15 años o algo así.

Esta es la forma de actuar a quien le duele su pais, y la cosa publica.

Del resto os dire que en lo esencial se necesita razonar con sentido comun...

Eso es toddy....

_________________
La luz vence a las tinieblas, creando nuevos espacios expropiados a las tinieblas, pero las tinieblas acechan desde los confines en los cuales son relegadas...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
victorinux






Registrado: 05 Nov 2007
Mensajes: 6929

MensajePublicado: Vie Feb 22, 2013 9:02 am    Ttulo del mensaje: Responder citando

SóloSéQueNoSéNa escribi:
.. el Proceso Revolucionario de Chávez estuviera mucho más avanzado en sus logros si no retoma el lenguaje antiyanqui guerrillero sesentoso, nosotros podemos hacernos respetar mostrando firmeza en nuestros objetivos sin necesidad de llegar a esos extremos de usar un formato que quedó en el pasado.

La verdadera historia es que Chávez se radicaliza cuando la derecha apoyada por los gringos intentó derrocarlo varias veces a partir de 2002. Además, el imperialismo neoliberal combate por igual a comunistas y nacionalistas.

SóloSéQueNoSéNa escribi:
E internamente lo que se tenía que hacer era acusar y señalar públicamente a los lacayos, apátridas y saboteadores para rayarlos y apartarlos del camino porque no todo el sector privado entra dentro de ese saco....si Ud. emplea un lenguaje contra el sector privado sin discriminar a los apátridas saboteadores de los que no lo son, dando a entender que todos son unos lacayos del imperio, entonces a Ud. no le queda más que una cosa: o actúa en la práctica acorde a sus palabras destruyendo al sistema para ver qué nace de las cenizas, o deja definitivamente de usar ese lenguaje, porque una de las situaciones que se deben evitar es emplear un lenguaje que no cuadra con la práctica.

La ideología nacionalista-popular se cree socialista porque es igualitaria: quiere que el sistema capitalista "pague la deuda social" con los marginados/excluidos de la riqueza social. Pretende estar por encima de las luchas de clases sociales y servir de árbitro entre los explotados y explotadores.

Pero de ahí a plantearse la expropiación del monopolio burgués de la riqueza hay un largo trecho.

SóloSéQueNoSéNa escribi:
Para mí es un gravísimo error no tener en pleno funcionamiento un eficiente sistema productivo alternativo nacional que sustituya y supere en resultados al que se pretende destruir o desmantelar.
Los medios de producción son los mismos en cualquier régimen social, lo que varían son las relaciones que se establecen entre las personas de acuerdo a su situación respecto a la propiedad de la riqueza.

No puede haber un sistema "alternativo" cuando los burgueses se llevan el 70% del PIB y necesitan que el Estado les revenda 90.000 millones de dólares para producir su 3.000 millones de ganancia.

Lo que pasa es que el chavismo no tiene la mínima intención de pasar de un socialismo retórico a una democracia socialista.

_________________
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
SóloSéQueNoSéNa






Registrado: 09 Jul 2011
Mensajes: 1567
Ubicacin: Caracas-Venezuela

MensajePublicado: Vie Feb 22, 2013 6:24 pm    Ttulo del mensaje: Responder citando

Esto lo opinaron en otro foro:

Cita:
Personalmente pienso que más que el derrumbe del Capitalismo, lo que se va a producir en el devenir histórico del mundo es una SINTESIS de los pensamientos de derecha e izquierda, Capitalismo y Socialismo, TESIS y ANTITESIS que necesariamente ,por estar ambas en crisis, el nuevo paso o avance de la Civilización es la SINTESIS de lo mejor de ambas teorias o doctrinas que seguramente será para bien de toda la humanidad.


No somos pocos los que tenemos esa idea.

Amigo Victorinux, entre las afirmaciones de Marx está la siguiente: "la transición al socialismo resultará del desarrollo capitalista más avanzado y en varios países claves al mismo tiempo"...¿crees tú que Venezuela pueda saltar hacia un Socialismo sin quemar esta etapa, siendo que nuestro país nunca ha pasado de un capitalismo mercachifle atrofiado ??

_________________
"No podemos aferrarnos a una sola verdad porque no hay verdad absoluta...si la especie humana logra salvarse de la autodestrucción sólo en ese momento por fin habrá demostrado haber entendido y ser verdaderamente homo sapiens".
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Jose009






Registrado: 24 Feb 2011
Mensajes: 3032

MensajePublicado: Vie Feb 22, 2013 7:33 pm    Ttulo del mensaje: Responder citando

Cheito escribi:
¡Será entonces la revolución de Keynes!

Pero el keynesianismo es realmente neoliberal, solo que él consideró según estudios que en épocas de crísis o guerras se podían tomar una serie de medidas de economía planificada, principalmente a través de la compra de mercancías a empresas en vías de quiebra.

El keynesianismo no puede considerarse una alternativa al capitalismo neoliberal, está claramente planteado no para quedarse sino para salir del atolladero, no creo que Correa esté siguiendo un patrón siquiera similar.

A Correa lo veo yo, es saliéndole al paso a demasiadas cosas urgentes que vive el Ecuador por culpa del neoliberalismo, mas que replanteando la economía, pero de que tiene la capacidad para hacerlo la tiene, y ha dado muestras de intensión futura.


Keynesianismo = los intereses del capital industrial.

Neoliberalismo = los intereses del capital financiero.

_________________
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
revolucion1954






Registrado: 29 Ago 2009
Mensajes: 3345

MensajePublicado: Sab Feb 23, 2013 7:45 am    Ttulo del mensaje: Responder citando

SóloSéQueNoSéNa escribi:
Esto lo opinaron en otro foro:

Cita:
Personalmente pienso que más que el derrumbe del Capitalismo, lo que se va a producir en el devenir histórico del mundo es una SINTESIS de los pensamientos de derecha e izquierda, Capitalismo y Socialismo, TESIS y ANTITESIS que necesariamente ,por estar ambas en crisis, el nuevo paso o avance de la Civilización es la SINTESIS de lo mejor de ambas teorias o doctrinas que seguramente será para bien de toda la humanidad.


No somos pocos los que tenemos esa idea.

Amigo Victorinux, entre las afirmaciones de Marx está la siguiente: "la transición al socialismo resultará del desarrollo capitalista más avanzado y en varios países claves al mismo tiempo"...¿crees tú que Venezuela pueda saltar hacia un Socialismo sin quemar esta etapa, siendo que nuestro país nunca ha pasado de un capitalismo mercachifle atrofiado ??



Alli esta el detalle, las fases se deben afianzar con formacion politica con la intencion de elevar el nivel intelectual de las personas.

...Nosotros podemos avanzar hasta donde nos den nuestras intelectualidades...

_________________
La luz vence a las tinieblas, creando nuevos espacios expropiados a las tinieblas, pero las tinieblas acechan desde los confines en los cuales son relegadas...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
victorinux






Registrado: 05 Nov 2007
Mensajes: 6929

MensajePublicado: Sab Feb 23, 2013 8:44 am    Ttulo del mensaje: Responder citando

SóloSéQueNoSéNa escribi:
...Amigo Victorinux, entre las afirmaciones de Marx está la siguiente: "la transición al socialismo resultará del desarrollo capitalista más avanzado y en varios países claves al mismo tiempo"...¿crees tú que Venezuela pueda saltar hacia un Socialismo sin quemar esta etapa, siendo que nuestro país nunca ha pasado de un capitalismo mercachifle atrofiado ??

El socialismo es, stricto sensu, acabar con el monopolio de la clase burguesa sobre la propiedad de la riqueza social, o sea, trasladar la propiedad de los medios de producción al colectivo, que sean directamente los productores quienes tengan el control efectivo de la producción no para el mercado sino para satisfacer las necesidades reales de la sociedad.

Hasta ahora las revoluciones "socialistas" o "comunistas" en los países atrasados se han limitado a utilizar el Estado para terminar las tareas de la revolución burguesa: la reforma agraria y la industrialización, o sea, no han pasado de un capitalismo de Estado.

_________________
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
SóloSéQueNoSéNa






Registrado: 09 Jul 2011
Mensajes: 1567
Ubicacin: Caracas-Venezuela

MensajePublicado: Sab Feb 23, 2013 10:49 am    Ttulo del mensaje: Responder citando

victorinux escribi:
SóloSéQueNoSéNa escribi:
...Amigo Victorinux, entre las afirmaciones de Marx está la siguiente: "la transición al socialismo resultará del desarrollo capitalista más avanzado y en varios países claves al mismo tiempo"...¿crees tú que Venezuela pueda saltar hacia un Socialismo sin quemar esta etapa, siendo que nuestro país nunca ha pasado de un capitalismo mercachifle atrofiado ??

El socialismo es, stricto sensu, acabar con el monopolio de la clase burguesa sobre la propiedad de la riqueza social, o sea, trasladar la propiedad de los medios de producción al colectivo, que sean directamente los productores quienes tengan el control efectivo de la producción no para el mercado sino para satisfacer las necesidades reales de la sociedad.

Hasta ahora las revoluciones "socialistas" o "comunistas" en los países atrasados se han limitado a utilizar el Estado para terminar las tareas de la revolución burguesa: la reforma agraria y la industrialización, o sea, no han pasado de un capitalismo de Estado.


Pero si en Venezuela nunca hemos pasado de un capitalismo mercachifle atrofiado, ¿ qué medios de producción vamos a trasladar al colectivo si no los hay?, aquí lamentablemente todavía no tenemos un sistema productivo económico diversificado a gran escala que sustituya al sistema improductivo importador mercachifle atrofiado, sólo se están haciendo algunos experimentos en zonas aisladas, unos dando ciertos resultados y otros siendo abandonados.

Pongamos como ejemplo un sector prioritario: el agrícola y pecuario, no vemos grandes extensiones de terrenos altamente tecnificados para lograr el autoabastecimiento alimentario que nos evite la importación de estos rubros y el saboteo de los apátridas mercachifles.

Podríamos decir que, hasta ahora, los únicos medios que tenemos "evolucionados" (y tengo mis dudas en llamarlos evolucionados) son los de extracción de materias primas, los cuales tienen su importancia, aunque más importantes son los medios de producción: si no los desarrollamos nos quedamos pasmados.

Por todo lo anterior me da la impresión de cierta razón en la afirmación de Marx de que la transición al socialismo se dará desde el desarrollo capitalista más avanzado..en el caso nuestro como que debemos pasar por la etapa de un capitalismo de estado que se desarrolle, evolucione y avance, porque nuestros gobiernos y sector privado a lo largo de todo el siglo XX fueron los más brutos y atrofiados del planeta, obteniendo ingresos multimillonarios para desarrollar nuestro sistema productivo prefirieron la "facilidad" de vivir de la renta petrolera.

_________________
"No podemos aferrarnos a una sola verdad porque no hay verdad absoluta...si la especie humana logra salvarse de la autodestrucción sólo en ese momento por fin habrá demostrado haber entendido y ser verdaderamente homo sapiens".
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
victorinux






Registrado: 05 Nov 2007
Mensajes: 6929

MensajePublicado: Sab Feb 23, 2013 1:17 pm    Ttulo del mensaje: Responder citando

SóloSéQueNoSéNa escribi:
victorinux escribi:
SóloSéQueNoSéNa escribi:
...Amigo Victorinux, entre las afirmaciones de Marx está la siguiente: "la transición al socialismo resultará del desarrollo capitalista más avanzado y en varios países claves al mismo tiempo"...¿crees tú que Venezuela pueda saltar hacia un Socialismo sin quemar esta etapa, siendo que nuestro país nunca ha pasado de un capitalismo mercachifle atrofiado ??

El socialismo es, stricto sensu, acabar con el monopolio de la clase burguesa sobre la propiedad de la riqueza social, o sea, trasladar la propiedad de los medios de producción al colectivo, que sean directamente los productores quienes tengan el control efectivo de la producción no para el mercado sino para satisfacer las necesidades reales de la sociedad.

Hasta ahora las revoluciones "socialistas" o "comunistas" en los países atrasados se han limitado a utilizar el Estado para terminar las tareas de la revolución burguesa: la reforma agraria y la industrialización, o sea, no han pasado de un capitalismo de Estado.


Pero si en Venezuela nunca hemos pasado de un capitalismo mercachifle atrofiado, ¿ qué medios de producción vamos a trasladar al colectivo si no los hay?, aquí lamentablemente todavía no tenemos un sistema productivo económico diversificado a gran escala que sustituya al sistema improductivo importador mercachifle atrofiado, sólo se están haciendo algunos experimentos en zonas aisladas, unos dando ciertos resultados y otros siendo abandonados.

Venezuela también importa medios de producción: maquinarias con que se han montado fábricas que trabajando a plena capacidad y/o amplíandolas progresivamente pueden satisfacer el mercado.

El problema es que la burguesía obtiene más beneficios y más rápidamente en su papel de revendedora, de ahí su dependencia de las metrópolis financieras e industriales.

Y como el Estado ha dejado la producción económica en manos de los empresarios, solo puede recurrir a la importación si quiere aumentar la oferta en el mercado.

SóloSéQueNoSéNa escribi:
Pongamos como ejemplo un sector prioritario: el agrícola y pecuario, no vemos grandes extensiones de terrenos altamente tecnificados para lograr el autoabastecimiento alimentario que nos evite la importación de estos rubros y el saboteo de los apátridas mercachifles.
¿Se necesita que nuestras grandes extensiones de terrenos estén "altamente tecnificadas" para autoabastecernos? Es un hecho conocido que los países atrasados sin riqueza minera se defienden con la agricultura.

SóloSéQueNoSéNa escribi:
Por todo lo anterior me da la impresión de cierta razón en la afirmación de Marx de que la transición al socialismo se dará desde el desarrollo capitalista más avanzado...
Se trata del aspecto económico de que con una gran producción es posible llegar a un sistema que de verdad pueda distribuir la abundancia según la necesidad de cada quien.
Pero en el aspecto político es más difícil una revolución socialista en los países capitalistas más avanzados que en la periferia.

En ese sentido, del consumo, es más rápido dedicar las divisas petroleras a la importación de productos baratos de la maquila china que enfrascarse en una industrialización riesgoza que dará frutos a largo plazo.

El desarrollo/subdesarrollo son caras de la misma moneda. Los dragones asiáticos lo que han hecho es convertir sus economías en maquilas donde explotan inmisericordemente a su propio pueblo a fin de arrancar una tajada a la economía capitalista globalizada.

Todo esto no quita el carácter explotador del sistema capitalista.

La democracia en el trabajo: sustituir la propiedad privada de los medios de producción por una propiedad colectiva sí.

Las empresas serán "menos productivas" pero serán más humanizadas.

_________________
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Carina II






Registrado: 18 Nov 2008
Mensajes: 16092
Ubicacin: Chávez vive, la lucha sigue.

MensajePublicado: Mar Sep 30, 2014 10:36 am    Ttulo del mensaje: Responder citando

Subo tema, se lo invité a leer a Macabeo

_________________
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    ndice de Foros de Aporrea.org -> Socialismo del siglo XXI e ideología Todas las horas estn en GMT - 4.5 Horas
Pgina 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Copyleft 2002-2007 Aporrea.org